本案被告人的行为构成绑架罪还是抢劫罪？

【案情】千万富翁王某系某大公司老板。肖某、任某密谋勒索王某，并掌握了其住处和出入的规律。2010年11月3日晚上12时许，肖某2人驾车在王某回家的必经之处将王某劫持至一废弃厂房内。然后，以杀害王某相威胁，要王某打电话叫人于次日上午9时前将100万元汇入某市农行的指定帐户内，并不得泄露真相。王某无奈，只得打电话给其妻子，谎称自己准备参加某市某工程项目的招投标，必须于4日上午9时前将100万元汇入指定帐户内作投标保证金。其妻信已为真，于4日上午9时即将100万元以电子汇款的方式汇入了指定帐户。肖某等人提取了该款后才将王某放走。

　 【评析】该案在审理过程中对如何定性有两种不同意见。

　　一种意见认为应定绑架罪。理由如下：

　　主观方面，肖某等人具有勒索王某钱财的故意；在客观方面，肖某等人有计划、有预谋地对王某实施了劫持、胁迫行为。肖某等人对王某既有暴力劫持行为，又有以杀害王某相威胁的胁迫行为，并最终因此勒索到了巨额现金。在肖某等人未获取巨额现金之前，王某始终处于他们的控制之中，成了肖某等人勒索钱财的人质。

　　综上所述，肖某等人的行为完全符合我国刑法第二百三十九条规定的“以勒索财物为目的绑架他人的”规定，构成绑架罪。

　　 另一种意见认为，本案不构成绑架罪，而应定抢劫罪。理由如下：

　　 第一，要对肖某等人的行为准确定性，就要对“以勒索财物为目的绑架他人的”绑架罪有一个正确的理解。以勒索财物为目的的绑架罪，其完整定义应为：以勒索财物为目的，使用暴力、胁迫、麻醉等方法劫持他人，然后利用被劫持者的近亲属对被劫持者的生命、健康安全的忧虑，向被劫持者的近亲属索取财物的行为。因此，绑架罪中的索取财物，只能是向被绑架人本人以外的第三者索要财物。

　　 结合本案案情，首先，肖某等人系直接向王某索要100万元，而不是向王某以外的第三者索要。其次，王某的妻子根本不知道王某被劫持，其主观上不存在为王某安全忧虑的问题，因此，肖某等人的行为不构成绑架罪。

　　 第二，肖某等人的行为符合抢劫罪的犯罪构成。

　　 首先，肖某等人有非法占有王某钱财的故意，这一点前面已述及。

　　 其次，肖某等人对王某实施了暴力、胁迫行为，他们控制王某在废弃厂房中的行为，可视为抢劫罪客观方面的禁闭行为。

　　 第三，从肖某等人控制王某到他们获取巨额现金是一个不间断的完整过程，因此，本案应认为是当场取得钱财。　　　　　

　　 笔者同意第二种意见。