浙江杭州：一对一辅导老师竟是色

东莞厚街律师获悉

一对一导师原来是个“变态”

浙江杭州：抗议强迫猥亵儿童案被法院改判

本报讯（记者范跃红、通讯员赵云）近日，浙江省杭州市检察院检察长陈海英出庭声援郭氏强迫猥亵儿童案。二审后改判。原审被告人郭某因猥亵儿童罪改为猥亵儿童罪、强迫猥亵罪，将原判三年零三个月有期徒刑改为五年。同时被判处自刑满之日起五年内禁止从事教育及相关工作。

一罪还是二罪？检察院提出抗诉

2017年12月至今年1月，被告人郭某利用在家中开设“一对一”辅导班的机会，对初二女生小芳（化名）进行猥亵逾百次。 10次??。其中，今年1月27日发生最后一次不雅行为时，小芳已经14岁，情节最为恶劣。

今年4月23日，检察院以强迫猥亵罪、猥亵儿童罪对郭某提起公诉。一审法院认为，被告人郭某多次猥亵儿童，其行为已构成猥亵儿童罪。因猥亵14岁以下儿童应从重处罚，直至年满14周岁，判处有期徒刑三年零三个月。

检察机关经审查认为，一审判决适用法律错误，量刑不当，依法提出抗诉。杭州市检察院检察长陈海英带领少年检察部办案人员办理该案。经过讯问被告人、审查案件材料、审查指导性案例，依法作出支持抗诉的决定。

郭某的猥亵行为应归为第一猥亵儿童罪还是第二猥亵儿童罪、强迫猥亵罪？一审法院仅以猥亵儿童罪对他定罪正确吗？检察机关认为，郭某的猥亵行为分为猥亵幼女和猥亵已满14周岁未成年人两个阶段，符合两种犯罪的要件，侵犯了两种不同的合法权益。单一犯罪不能完全覆盖受害人。合法权益的损失。陈海英指出：“受害人虽然是同一个孩子，但侵害对象不同，是符合不同犯罪要件的两种犯罪行为，应当同罪并罚。”

“这个案件的意义超出了案件本身。”

今年9月25日，郭氏强迫猥亵儿童案二审在杭州中院闭门审理，陈海英出庭声援抗议。 “我想再次重申，本案审理的意义已经超越了事实、情节和法律适用本身，本案的认定和量刑也应该体现和结合社会公众的期望和心理感受。”应该从更高更广的角度来看待教育水平和社会道德的培养。”

庭审中，陈海鹰进一步向法庭陈述了“上次猥亵行为具有强制性”、“原审被告人实施猥亵行为至少十次”等关键事实。同时，从特别保护未成年人合法权益的角度，建议法院对郭某实施禁令。 “对被告人从重处罚，不仅能让其付出代价、起到惩罚作用，更重要的是可以起到警示、教育、预防作用，促进和引导社会公序良俗的形成。 ”

郭某当庭表示有罪并悔罪，愿意接受法律判决。

11月6日，杭州市中院依法对该案作出终审判决。法院采纳了各检察机关的抗诉意见，判处郭某犯猥亵儿童罪，判处有期徒刑四年零六个月；因犯强迫猥亵罪，被判处有期徒刑一年零六个月；因数罪并罚，决定执行有期徒刑五年。自刑满释放之日起五年内禁止从事教育及相关工作。

保护未成年人永远在路上

案件到这里并没有结束。

“这起案件看似是一起意外，但不可忽视的是案件背后的一些问题，比如社会培训机构的监管、教师师德的选拔、专业修养和境界、孩子自我修养的培养等。”保护意识、传统社会文化和道德规范的重塑等。不仅体现在案件的法律效力上，更体现在广泛的社会影响上；不仅在于个别情况的预防作用，还在于其表面的预防作用；不仅对于推动一类案件的解决具有重要意义，而且对于促进社会良好风尚的养成，发挥法治宣示作用。 ”

近日，杭州市检察院向相关职能部门发出检察建议，建议完善校外培训机构监管机制，从源头上消除安全隐患；建议通过定期公布校外培训机构“黑白名单”、联合制作“家长信”等方式进行检查。校校联动形式，强化学生和家长的能力确定并保护他们在校外培训机构中的权利。同时，检察机关将通过“检察官执法校园活动”、“校园安全管理责任人员培训”等形式，继续开展多维度的普法工作，构建未成年人综合保护的良性生态系统。

东莞厚街镇律师?敬请于评论区发表高见，并对本文予以点赞及转发，以助广大读者把握法律与正义的界限。