该案已进入再审程序应由原审法院继承审理为由

协议签定后，实业公司将酒店的第8、9层交付建设公司接管使用，但未能办理房产证。公司协议中还商定了该房屋办证过户及办证用度的负担事宜，但没有商定办证期限。 1994年12月，建筑公司发函给实业公司，要求将尚欠工程款的债权转让给某建设公司（建设公司），实业公司表示同意。

　　评议：

　　2001年1月，A区人民法院以为该案已进入再审程序，应由原审法院继承审理为由，拒绝接受该案，而将该案退回B区人民法院。对本案来说，诉讼标的物位于A区，该案属不动产专属管辖。比照上述划定，本案中固然双方当事人没有对管辖和判决提出异议，但因为案外人的申诉，B区人民法院以为该案确有错误，并且按照审讯监视程序撤销了原审讯决，因为该案并未做出新的实体判决，如该院以为自己无管辖权，应当有权移送有管辖权的人民法院处理，受移送法院不得拒绝。同年10月，经B区人民法院审讯委员会讨论决定，另行组成合议庭对该案再审。
。同年12月，B区人民法院以为原判事实不清，证据不足，合用法律不当，且本院对不动产纠纷无管辖权，遂做出撤销原判，移送A区人民法院处理的裁定。

　　我们以为，A区人民法院拒绝接受B区人民法院移送的案件没有理由。

　　2000年6月，案外人某装修公司主张B区人民法院的上述判决侵犯其正当权益，向B区人民法院提出申诉。如A区法院以为该案不属于本院管辖，也只能报请上级法院指定管辖，而不能自行移送。

1993年7月，海南某实业公司（简称实业公司）与某建筑工程公司（简称建筑公司）签定一份工程承包合同，由建筑公司承建位于海口市A区的酒店综合楼。此后，建设公司多次催促实业公司办理房产证未果，遂将实业公司告到B区的人民法院。 1995年1月，建设公司与实业公司签定一份《抵债协议》，商定实业公司将其酒店综合楼的第8、9层按人民币145752元抵给建设公司。首先我国民事诉讼法第36条划定，法院发现受理的案件不属于本院管辖，也只能报请上级法院人民法院指定管辖，不得自行移送。其次，该案已被B区人民法院按审讯监视程序进入再审，但是否一定要由该区人民法院继承审理呢？因为B区人民法院对该案无管辖权，假如继承由该法院审理，岂不是明知故犯，违法审讯吗？最后，根据最高人民法院的有关司法解释，人民法院对案件做出的判决发生法律效力后，假如当事人对驳回管辖异议的裁定和判决一并申诉的，法院经由审查，发现管辖权有错误，但判决准确的，应当不变动；如经由复查，以为管辖和判决均确有错误的，应按审讯监视程序处理。工程完工后，经双方确认实业公司尚欠建筑公司工程款人民145752元未付。一审讯决后，后未提出上诉，该判决发生法律效力。

　　1999年11月，B区人民法院对该案做出判决，判令实业公司在三个月内将酒店的第8、9层房屋过户到建设公司名下。