公司在销售时明知车辆存在质量题目却没有昭示

为评估上述质量瑕疵和安全隐患，巩先生委托一家二手车鉴定评估公司对车辆进行鉴定。

    随后，巩先生又发现所买车辆泛起右前门底边有磨砂感，右前叶板上部边缘有磨砂感，右前门口密封胶条破损，前中网有磨损痕迹，机舱盖右前角有两层漆痕迹等题目。根据鉴定评估公司出具的鉴定结论，所买车辆与新车车况不符。

    目前，此案正在进一步审理中。车辆交付时，该汽车销售公司向巩先生出具了《整车出厂安全检修单》和《车辆一致性证书》，保证交付车辆属于检修合格产品。

    原告巩先生诉称，2011年9月，他在某汽车销售公司以31.3万元的价格购买“奥迪A4”轿车一部。然而，巩先生刚使用所买车辆数日，便发现车辆的右后车门存在重新喷漆等修补痕迹。

    巩先生以为，被告公司在销售时明知车辆存在质量题目却没有昭示，其行为构成欺诈，要求被告公司双倍返还购车款，并赔偿因购车所产生的税费损失，共计70万余元。巩先生以为经销商的销售行为构成欺诈，故将其诉至法院，要求双倍赔偿购车款并赔偿损失共70余万元。
。经与被告公司交涉，被告公司不同意更换车辆，单方提出愿意为巩先生更换车门并赔偿现金2万元。日前，北京市海淀区人民法院受理了此案。
巩先生在一家奥迪汽车经销商处购买了一辆“奥迪A4”汽车，使用后发现该车辆存在质量题目，经评估公司鉴定以为该车辆与新车车况不符。